Syarifah Zohra perlu berdebat dengan Ambiga Oleh BOESTAMAM SARI Kedudukan sebagai 'ahli bait' bukanlah kayu pengukur kepada wujudnya pemikiran Islam dalam ruang pemikiran seseorang 'ahli bait' itu. Ini jawapan untuk orang yang memendam kritik ke atas manusia yang bernama 'Syarifah Zohra'. Nama Ambiga disebut-sebut Syarifah Zohra di dalam sebuah pertengkaran di universiti di utara tanah air. Tetapi, apakah Zohra mampu dan mahu berdebat dengan Ambiga itu? Asal mulanya, seorang pemudi sedang manfaatkan ruang awam bagi membahaskan tajuk Pendidikan Percuma di sebuah forum kemahasiswaan di Universiti Utara Malaysia. Seperti mana kedudukan forum lain, kedudukan himpunan Bersih dan kebencian ke atas Ambiga turut diangkat dalam forum tersebut. Ini perkara yang biasa berlaku dalam mana-mana forum perbincangan sekali pun. Jadi, di sinilah peranan moderator dalam meluruskan semula garis-garis penyimpangan di dalam forum-forum itu. Tetapi, penyimpangan ini bukanlah isu utama. Yang paling utama dibahas adalah perkara pendidikan percuma itu tadi yang menentukan kewujudan sebuah dasar baru mengenai perjalanan pendidikan negara daripada sekolah rendah sehinggalah ke peringkat universiti. Hal inilah yang wajar ditumpukan. Apabila Zohra sudah diberi peluang bercakap oleh Bawani, maka perbualan meleret-leret kepada benda yang tidak munasabah seperti ikan, ikan jerung, itik, ayam, kucing yang ada masalah. Apa kaitan itu semua dengan pendidikan percuma? Sikap mencela dan menghina jelas kelihatan. Menurut orang-orang seperti Zohra, jika ada kalangan rakyat yang tidak suka corak pemerintahan yang sedia ada, maka mereka keluar sahajalah daripada negara ini. Seruan seperti ini tentu sahaja tidak sihat. Bagaimanapun Zohra mungkin cuba membawa isu manusia rakus ketika menyebut contoh kucing yang bermasalah termasuk ikan jerung itu. Tapi sedarkah beliau bahawa kerakusan itu ada di mana-mana sahaja termasuklah di Putrajaya sendiri. Perbincangan ini tidak boleh membawa fikiran kita ke mana-mana jika forum itu telah pun dikawal oleh satu pihak. Cuma satu pihak sahaja yang ingin menguatkuasakan pandangan mereka, sekali gus menafikan suara orang lain. Universiti kini khususnya di UUM telah jadi gelanggang berat sebelah, medan pertarungan debat yang membosankan lantaran wujudnya sikap yang enggan meraikan beza pendapat sesama kita. Jadi, siswa pencetus perubahan ini perlulah membuka ruang baru pula. Ruang baru itu mungkin perlu dibuat di restoran berdekatan UUM jika sekatan fikiran ini masih dilakukan pentadbiran kampus. Forum di restoran ini mesti disebarluas di Youtube sebagai bukti bahawa IPT tidak mengizinkan wacana pendidikan percuma itu didebatkan. Wacana pinggiran tentang pendidikan percuma ini biar berlanjutan dan tak akan terputus selepas pembantaian perkhemahan 'occupy' di Dataran Merdeka dan penahanan Umar di Penjara Kajang itu. Fokus mahasiswa selepas ini adalah Syarifah Zohra. Bagaimanakah anda ingin 'memerangkap' beliau untuk berucap sekali lagi mengenai ikan jerung, ayam, dan burung yang bermasalah dan hubungannya dengan kerakusan manusia yang selalu mengadu masalah di negara ini? Atau, anda boleh minta Sinar Harian dan TV9 anjurkan debat tentang kebebasan bersuara dan pendidikan percuma untuk dibahas tuntas bersama Ambiga dan lain-lain tokoh. Kini Syarifah Zohra telah menjadi suara baru bagi orang-orang Umno. Sayanglah jika bakat berdebat (baca: menyekat hujah) ini disia-siakan oleh Najib. Untung-untung, dia akan jadi calon pilihan raya dengan manifesto - ke arah jihad menentang pendidikan percuma!

Persuratan al-Quran mewah dialog Islam – Kristian

Oleh H FANSURI

Pepatah Mongolia menyebut, “Debat dengan sabar itu lebih baik dibanding damai berpura-pura.” Ini bermaksud, berhujah menyatakan buah fikiran lalu akan berperang lidah itu adalah lebih baik dibanding berdiam kerana enggan bergaduh walau dalam hati penuh tepu dengan gelora dendam.

Terkini, Umno dan BN akan memperalat isu agama iaitu ‘kepenggunaan’ nama Allah oleh orang bukan Islam sebagai alat mencandui pemikiran rakyat. Akhirnya, dalam diam, satu rumusan lain akan terbina - lebih baik mengundi BN dibanding Pakatan Rakyat yang merelakan hal ini terjadi.

Dalam keterbatasan ruang, kita tidak dapat meneruskan banyak ulasan berhubung betul salah dan benar – batil dalam isu itu. Sungguh! Ini ruangan kecil dan kerdil dan tidak mungkin memuaskan hati orang-orang yang ingin mencari kebenaran, menegakkan yang hak dalam isu ini.

Secara ringkas, ada dua kelompok yang berhempas pulas menjawab isu ini. Kelompok akademik dan politikus parti. Akademikus lebih jujur sebab tiada kepentingan. Manakala politikus hanyut dalam arus dilema lantaran memikirkan soal undi.

Kelompok akademik yang berkecimpung dalam politik pun akan turut dicengkam dilema kerana hal yang semacam ini jua. Akhirnya terbitlah dua pandangan - satu pihak merelakan dan lainnya menentang. Ini pendapat Muslimin. Ada juga gerejawan yang enggan nama ‘Allah’ digunakan.

Tapi, tidak mungkin media Umno akan menyingkap kata-kata gerejawan ini kerana ia tidak akan berfaedah untuk melepaskan peluru fitnah bagi mengganyang Pakatan Rakyat. Hanya kenyataan PR yang dilaga-lagakan dalam medan pertempuran akliah bertujuan memeningkan fikiran orang.

Jadi perkara inilah yang patut difahami terlebih awal kenapakah isu ini diwujudkan semula. Oleh sebab ruangan ini terbatas, maka kita hentikan di sini saja kecuali pembaca berminat menyalakan polemik yang merebakkan pencerahan selanjutnya, maka bolehlah wacana ini diperpanjangkan.

Sekarang, marilah kita bermuhasabah mengenai kedudukan al-Quran sebagai ‘persuratan agung’ yang tertuang di dalamnya debat-debat antara Muslimin dan Kristian, Yahudi (Ahli Kitab). Kita akan terjumpa sejumlah kata-kata dan pesan yang berkaitan seruan khas terhadap ‘ahli kitab’.

Betapa banyaknya seruan berbunyi di dalam al-Quran itu, “Ya ahlal kitab… (Wahai Ahli Kitab)” dan hal ini tentu sahaja menunjukkan betapa debat-debat pertempuran akliah antara Muslim dan Ahli Kitab (Yahudi dan Nasrani) itu berlaku dengan sangat hebatnya!

Rasulullah s.a.w tidak perlu menoleh kepada pepatah Mongolia ketika mengamalkan dasar debat dengan sabar dengan ahli-ahli kitab ini. Jawapan baginda dipandu wahyu Allah s.w.t.

Dan, banyak lagi seruan yang dimulai dengan ‘Wahai Ahli Kitab’ (Ya Ahlal Kitab) di dalam al-Quran itu. Ini jelas menunjukkan bahawa sastera persuratan al-Quran telah menggalakkan debat pertempuran akliah bersama Kristian dan Yahudi.

Tetapi, berapa ramai sasterawan dan penyair yang berniat hendak terjebak ke dalam wilayah ini? Tidak ada! Kalaupun ada, jumlahnya sangat sedikit. Ramai menulis untuk anugerah-anugerah.

Selebihnya menggunakan lapangan sastera persuratan bagi melawan kezaliman pemerintah. Dan, sikap ini pun bagus juga kerana mereka termasuk dalam aliran kepenyairan Hasan bin Tsabit dan Kaab bin Malik yang berjuang membela maruah nabi dengan bakat kepenyairan mereka itu.

Jika sastera persuratan al-Quran sendiri banyak menjawab persoalan akidah, maka penyair Islam dan sasterawan Islam tentulah akan banyak menumpukan kegiatan kepada debat Islam - Kristian. Bukan tugas politikus Muslim untuk bersoal-jawab dengan kelompok Kristian Missionaries.

Barangkali tidak keterlalu jika dikatakan bahawa inilah antara tugas dan peranan sebenar penyair Muslim itu iaitu mengadakan debat bersama ahli-ahli kitab pada masa sekarang. Untuk mencapai maksud, tujuan itu, kepustakaan penyair Muslim perlu ada Bible dan kitab-kitab agama lain juga.

Kadang-kadang, halangan ini bukan berpunca daripada faktor luaran, malah faktor dalaman. Jika ingin simpan kitab agama lain dalam pustaka, ada yang sanggah dengan contoh batil, “Tak boleh disatukan nasi dan najis…”

Sesetengah yang lain berkata, “Mungkin si fulan nak pisahkan antara nasi, najis. Setelah dipisah keduanya, maka nasi itu akan dimakan.” Rumusan awal, kegelapan pemikiran penyair Muslimin perlu disuluh sebelum disalahkan politikus yang sebenarnya mentadbir negara dan wang rakyat.

Ya penyair Muslim kini perlu bersedia menggalas tugas untuk meneruskan debat Islam - Kristian kerana sastera persuratan al-Quran itu sendiri dipenuhi debat antara kedua-dua agama besar kini.